研究会抄録
ウェブ座談会シリーズ２「世の中何が問題か－振りかえる兵庫知事選とＳＮＳ選挙の行方」
講師：座談会は五十音順に伊藤、江目、佐藤、中堤、渡邊の各氏、司会は加藤、事務局は藤田
場所：メロンディアあざみ野（横浜市青葉区）
発言広場
【遅牛早牛】 政局雑感「高支持率と安全保障は関係しているのか？」
まえがき
[前回のつづきである。怒っているのか焦っているのか、しばらく推移をながめていたがエスカレーションが収まる気配はなく、さらに様子をということで、今回は少し構造的な面を述べてみた。2014年ごろの議論をベースにしている。古いものではあるが参考までにということである。
このコラムは民間労組の執行役員あるいは活動家を読者として想定している。内容的には、最近は政局物に傾いていると反省しているのだが、政治情勢が日々変化しているので、どうしても筆がダラダラと動いてしまうのである。早く労働問題へ復帰したいと思っている。
あいかわらず眼科の世話になっている。長時間パソコンにしがみついているのが原因だと思うが、業というか卒業できないでいる。早や師走である。インフルエンザに気をつけながらもう少しと思っている。]
曖昧戦略には短所もある
前回（2025年11月21日）の弊欄では、11月7日の衆議院予算委員会での立憲民主党の岡田克也氏の質問への答弁をめぐって、中国側の反応が思いのほかエスカレートしていることなどを中心に、筆者の受けとめや所論を述べてみた。
そこで続きをやりたいのであるが、問題はこの一連の事象をどう呼べばいいのかである。「混乱」ではない。「紛争」は違う。「摩擦」を使うには一方的すぎる。まあ、中国側からいえば「懲らしめ」のようであり、日本側にすれば「言いがかり」かもしれない。
主権国の国会でのやり取り、それも重複された質問への答弁の一部分に、質疑のシチュエーションあるいは文脈とは関係なく勝手に決めたNGワードに触れたと一方的に非難を繰りかえしながら、さまざまな不利益行動を誘導している。もちろん、非難と行動は必ずしも連結しているわけではない。たぶんそのように見せかけているのであろう。
で、発言の撤回はしない、できない。なぜなら主権国家が外国からいわれて 行政の最高責任者のそれも国会での発言を撤回することなどありえない。通常、隣接する国家間にはさまざまな見解の相違がありうるが、その相違についていくつかの前提のもとに深掘りすることは民主国家の議会ではよくあることである。
とくに安全保障にかかわる議論は、ほとんど近未来への備えが中心になることから、さまざまな事態を想定し、場合においては最悪の事態への対応が俎上にのることもままありうる。ただし、あからさまな議論は感じが悪いことから、その具体部分だけを文面から外したり、ぼやかしたりといった工夫をしているのであるが、その工夫が逆に「そういう事態は想定していない、除外事項である」との解釈をもたらすことになると、政治的配慮が逆効果を生むことになるというのが、一般的に曖昧戦略の短所といわれている。
つまり、触れないことを長期につづけることが「存在しない」ことを意味してはいないのに「存在しない」ことになってしまうのは困るが、さりとて「存在する」とはいえない、とまあ禅問答になってしまうのである。
という複雑かつ微妙な背景をもつ局面での、大いに主語を省略した、また文法上も係り結びが不詳になるやりとりを撤回することは、空気を撤回するようで馴染みのないことであるが、それよりも場合によっては別の政治的意味あいを生成することになることからも、ありえないのである。
要するに、撤回しなければならない理由もなければ根拠もないわけで、そんなことをやれば政権崩壊に止まらず、わが国の安全保障の枠組みの再構成を迫られることになる、という厳しい考え方も否定できない。
ということで、今回の中国側のエスカレートぶりに戸惑っている人びとも多いと思われる。もちろん、今日の国家関係ではあまり例を見ない展開であるから、かなりの人が違和感を感じるのは当然であり、中には日中間にはとくべつな仕切りがあるのかと、とくに若い世代においてはネガティブに受けとめるかもしれない。
